Написать сочинение-рассуждение о том, с кем я согласна с Пушкиным "Чацкий глуп, да и только. Не следовало метать бисер перед свиньями". или с Гончаровым “Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей. . Чацкий начинает новый век – и в этом всё его значение и весь ум. ”
Вопрос о том, с кем из великих русских писателей — Александром Пушкиным или Иваном Гончаровым — я согласна в оценке героя комедии Александра Грибоедова "Горе от ума" Чацкого, вызывает глубокие размышления о природе конфликта между новыми и старыми идеями, а также о месте индивидуальности в обществе.
Пушкин в своей фразе "Чацкий глуп, да и только. Не следовало метать бисер перед свиньями" подчеркивает, что Чацкий, хотя и умный и образованный, сталкивается с непониманием и даже враждебностью со стороны людей, представляющих старые порядки. Эта мысль отражает реалии общества, в котором прогрессивные идеи и стремление к переменам часто натыкаются на стену консерватизма и невежества. Пушкин, как и многие его современники, осознавал, что не всегда стоит тратить силы на попытки донести до людей, которые не готовы воспринимать новое, свои мысли и идеи. С этой точки зрения, Чацкий действительно оказывается на грани абсурда, пытаясь донести до окружающих свои идеалы.
С другой стороны, Гончаров в своей оценке Чацкого говорит о том, что он "сломлен количеством старой силы", но при этом наносит "смертельный удар качеством силы свежей". Здесь мы видим более глубокое понимание конфликтов своего времени. Гончаров акцентирует внимание на том, что Чацкий — это не просто жертва обстоятельств, но и символ нового времени, которое должно прийти на смену старым порядкам. Он утверждает, что, несмотря на его поражение, Чацкий представляет собой силу, способную вдохновить изменения. Это убеждение Гончарова позволяет нам рассмотреть Чацкого как предвестника новой эпохи, когда его идеи могут быть восприняты и реализованы в будущем.
Таким образом, я склоняюсь к позиции Гончарова. Важно понимать, что даже если Чацкий не смог добиться понимания и признания в своем времени, его идеи и стремления были необходимы для развития общества. Чацкий, как персонаж, олицетворяет борьбу между прогрессом и традицией, и хотя он оказывается "сломленным", его мечты и амбиции служат основой для будущих изменений.
В конечном итоге, каждый из нас может столкнуться с ситуацией, когда наши идеи не находят отклика в окружающих. Но это не повод отказываться от своих убеждений. Как показывает история, многие успешные изменения в обществе начинались с тех, кто, как Чацкий, не боялся бросить вызов устоям. Поэтому важно помнить, что даже если наш голос не будет услышан сегодня, это не означает, что он не повлияет на будущее. Чацкий может быть глуп в глазах своих современников, но он — символ надежды на перемены и пример для всех, кто стремится к свободе мысли и справедливости.
Вопрос о том, с кем согласиться в оценке Чацкого из комедии А. С. Грибоедова "Горе от ума" – с Пушкиным или с Гончаровым, – требует глубокого анализа образа этого героя, его поступков, речи и значения в контексте эпохи. Рассмотрим позиции двух великих писателей и попытаемся определить, какая из них ближе к истине.
Александр Сергеевич Пушкин, человек с тонким пониманием общественных настроений и человеческой природы, оценивает Чацкого как наивного и недальновидного героя. Суть его высказывания в том, что Чацкий тратит свои силы и страсти на бесплодные попытки убедить общество, которое по своей природе не способно его понять и принять.
Пушкин считал, что умный человек должен быть прагматичным, а не бросать вызов всему обществу, зная, что это бесполезно. Фамусовское общество – это символ застоя, консерватизма и традиций, которые не хотят быть подвергнуты критике. Чацкий, по мнению Пушкина, не глуп в интеллектуальном плане, но его действия – своего рода "глупость", потому что он пытается изменить то, что изменить невозможно в данный момент. Его монологи о свободе, образовании, прогрессе звучат ярко и дерзко, но общество в лице Фамусова, Молчалина и других персонажей отвечает на них насмешками и равнодушием. Они не понимают Чацкого, а он, в свою очередь, не может найти подход к этим людям. Можно сказать, что Чацкий действительно "метает бисер перед свиньями", пытаясь донести свои идеи до тех, кто не готов их принять.
Иван Александрович Гончаров видит в Чацком не наивного идеалиста, а представителя новой эпохи, человека, который бросает вызов старому миру и даже побеждает его. Хотя Чацкий терпит поражение в личном плане – его не понимают, над ним смеются, Софья его отвергает, – он становится символом нового времени. Его монологи и идеи, как считает Гончаров, – это начало изменений, которые неизбежны. Старое общество, "количество старой силы", еще сильное и многочисленное, но оно уже обречено, потому что идеи Чацкого, "качество силы свежей", несут в себе зародыш будущего.
Гончаров видит в Чацком не только умного и прогрессивного человека, но и символ социального и культурного прогресса. Его критика крепостничества, лести, чинопочитания и прочих пороков старого общества – это не просто слова, это вызов, который рано или поздно приведет к изменениям. Чацкий – не сломленный герой, а первый из тех, кто начнет новый этап развития общества. Он проигрывает битву, но выигрывает войну.
Если рассматривать обе позиции, то можно согласиться с Гончаровым, который видит в Чацком фигуру будущего, символ прогресса. Хотя его борьба с Фамусовским обществом кажется неудачной, значение его действий и слов огромно. Чацкий – это голос разума, который не боится говорить правду, даже если никто его не слушает. Он не глуп, как считает Пушкин, а скорее идеалист, который верит, что истина важнее временных неудач. Да, его попытки кажутся бесплодными, но за ними стоит глубокая вера в прогресс и справедливость.
Однако нельзя полностью отвергать и точку зрения Пушкина. Чацкий действительно сталкивается с обществом, которое не готово принимать его идеи. Его страстные монологи звучат как вызов, но он не находит способа достучаться до Фамусова, Софьи и других. В этом смысле он действительно "метает бисер перед свиньями", но это не делает его глупым. Скорее, это показывает, насколько велика пропасть между "старой силой" и "новой силой", которую Чацкий представляет.
Таким образом, более близкой к истине кажется позиция Гончарова. Чацкий – это герой, который символизирует новый этап в развитии общества. Пусть его идеи пока не приняты, но они становятся началом больших перемен. Его значение заключается не в том, чтобы сразу победить, а в том, чтобы посеять семена будущего.
Вопрос о том, с кем согласиться — с Пушкиным или Гончаровым — поднимает интересные аспекты восприятия героя комедии "Горе от ума". С Пушкиным можно согласиться в том, что Чацкий действительно испытывает разочарование в обществе, которое не понимает и не ценит его идеи. Он метает "бисер перед свиньями", что указывает на бесполезность его усилий. Однако Гончаров подчеркивает, что Чацкий, несмотря на свое поражение, символизирует начало нового времени и свежие идеи, что делает его значимым персонажем.
Я склоняюсь к позиции Гончарова, так как Чацкий, несмотря на свои страдания, представляет собой носителя прогрессивных взглядов и стремление к изменениям. Его борьба с устаревшими устоями общества важна для понимания последующих изменений и развития мыслей в литературе и жизни. Чацкий не просто "глуп", он — пророк новой эпохи, и в этом его сила.
