По мнению учёных-историков, образ Грозного сложен. Царь казнит Калашникова после того, как тот убивает...

Образ Ивана Грозного в литературе и истории действительно сложен и многогранный. В данном случае, казнь Калашникова после убийства Кирибеевича вызывает размышления о правосудии и морали. Царь, не зная причин убийства, проявляет жестокость и строгость в своем приговоре. Однако, обещание позаботиться о семье осужденного показывает, что в его сердце есть какое-то чувство сострадания. Выразительная фраза "Я топор велю наточить-навострить." подчеркивает власть и суровость царского решения. Народ, в свою очередь, воспевает славу убийцы, что указывает на разногласия между царским и общественным мнением. Возможно, здесь проявляется различие в ценностях и взглядах на справедливость. Таким образом, данное суждение о расхождении царского и народного суда имеет основание в тексте и вызывает интерес к вопросам морали, власти и справедливости в истории и литературе.

Да, я согласен с этим суждением. Образ Ивана Грозного в литературе действительно сложен и многогранен, и его действия часто противоречивы. В поэме Михаила Лермонтова "Песня про купца Калашникова" царь Иван Грозный выступает в роли верховного судьи, который принимает решение о казни Калашникова за убийство Кирибеевича. При этом он не знает истинной причины убийства и руководствуется только формальными признаками преступления. Однако его обещание позаботиться о семье Калашникова показывает неоднозначность его характера, где жестокость сочетается с элементами справедливости и заботы. Народ, в отличие от царя, видит в Калашникове героя, защитившего честь своей семьи, и поет ему славу, что подчеркивает разницу в восприятии справедливости между властью и простыми людьми. Это противоречие отражает глубокие социальные и нравственные вопросы, которые Лермонтов поднимает в своей поэме. Таким образом, царский суд действительно расходится с судом народа, что добавляет дополнительный слой к пониманию образа Ивана Грозного и его роли в произведении.

Образ Ивана Грозного в литературе истории действительно сложен и многогранный. Он проявляет себя как жестокий и беспощадный правитель, но в то же время способный к состраданию и чувству ответственности. Казнь Калашникова после убийства Кирибеевича является примером жестокости и необдуманного принятия решений со стороны царя. Обещание позаботиться о семье Калашникова может рассматриваться как попытка компенсировать совершенное деяние, но слова царя о топоре наточить-навострить демонстрируют его безжалостность и жестокость. Расхождение царского суда с мнением народа, который поёт славу Калашникову, подчёркивает различие в ценностях и взглядах на правосудие. В итоге, согласно данному суждению, царский суд не справедливо осуждает Калашникова, игнорируя обстоятельства его деяния и причины, побудившие его к убийству.